?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дровосек-титан (Titanus giganteus) известен как самый крупный среди известных жуков в мире. По некоторых данным , длина взрослой особи достигает 22 сантиметров. Стоимость засушенных экземпляров максимально возможного размера для энтомологических коллекций может достигать 680—1000 долларов США.

Дровосек-титан распространен по всей Амазонии — от Перу, Эквадора, Колумбии, Суринама и Гайаны до Боливии и средней части Бразилии.



Продолжительность жизни взрослой особи 3—5 недель, в течение которых жуки не питаются и живут за счет жировых запасов, накопленных на стадии личинки.



Дровосек-титан ведет ночной образ жизни, что характерно для большинства близкородственных видов. В сумерках активность жуков возрастает, они выползают из дневных укрытий (лесная подстилка, дупла, гнилые пни) поднимаются на возвышения и взлетают.



4


5


6


7


promo trasyy april 26, 2012 14:06 29
Buy for 20 tokens
Что то мистическое есть в заброшенных железных дорогах. Раньше по ним перевозили грузы, куда то ехали пассажиры, на путях работали люди. Теперь эти места во власти природы. Пути зарастают мхом и кустарником, жизнь на них замерла.

Comments

stoletbez
Jul. 16th, 2013 12:13 pm (UTC)
а мне кажется это просто части целого организма. Посмотрите на муравейник - это охренительная четко организованная структура
fsa71
Jul. 17th, 2013 04:59 am (UTC)
Ну да. А потом можно смотреть на делящиеся клетки, на то, как шарики в стакане в четкую хексогональную структуру укладываются, на то, как атомы офигенно сложные молекулы образуют - и наделять разумом каждого из малых сих. ))) Про способы организации работы муравейника известно много и каждое новое знание об этом каждый раз оказывается не противоречащим тому, что это именно роботы. ))

Впрочем, тут можно посмотреть с другой стороны. Смотря что мы считаем "единым организмом". Организмы тоже зачастую из весьма отдельных частей состоят. Можно и организмом считать, но это лишь вопрос определения термина "организм". Да и термин "разум" определен невнятно весьма, так что тут конечно каждый может о своем говорить. Имхо важное свойство разума - умение находить взаимосвязи предметов и явлений, причинно-следственные связи. То есть как раз решать задачи выходящие за пределы заранее прописанных алгоритмов поведения. А с этим у насекомых вроде как все плохо весьма, и у муравьев в том числе.
stoletbez
Jul. 17th, 2013 05:01 am (UTC)
а у большинства людей разве хорошо?)))
fsa71
Jul. 17th, 2013 05:06 am (UTC)
Намного лучше. Желая достать с верхней полки яблоко до которого не хватает 5 см, находясь при этом в комнате где есть коза и молоток, каждый сообразит дотянуться до яблока молотком. А коза тут не при чем, это тоже наверно каждому понятно, хотя можно рассмотреть вариант - убить козу молотком и встать на нее, это тоже каждому понятно но не этично. Можно придумать и иные варианты. В общем, даже в столь простой и явно не запрограммированной изначально ситуации любой найдет решения для нахождения которых требуется именно то, о чем я говорил. А муравей, мне кажется, скакал бы и пытался бы на козу забраться, а она бы убегала от него в ужасе.
stoletbez
Jul. 17th, 2013 05:10 am (UTC)
ну это мелочи. До этого любая обезьяна додумается, не говоря уже о крысах. Кстати, вы верите в сознание крыс, коз и обезьян?
fsa71
Jul. 17th, 2013 05:20 am (UTC)
Ну для меня очевидно, что собаки (за редкими исключениями, мне персонально известно несколько таких )) ) им обладают. Стало быть среди высших млекопитающих оное случается. Я бы предположил, что некое самоосознание и связанное с ним сознание свойственно млекопитающим, да и прочим достаточно развитым животным, но в различной степени. Несомненно собаки умнее хомячков. Скорее даже так - если принять уровень сознания человека за 100, то я не был бы удивлен, что у собак может быть 30, а у мышей - 5, у моей кошки наверно 3 тогда... А у насекомых - 0.002. Но при достаточно малых величинах этим "разумом" уже, мне кажется, можно пренебречь, он уже не более чем слабый шум на фоне более выраженных вычислительных процессов выполняющих заранее заданные программы из пзу в мозгу, ганглиях или у кого там еще что, . ))

Edited at 2013-07-17 05:23 am (UTC)
stoletbez
Jul. 17th, 2013 05:29 am (UTC)
ну вот, а мне кажется, что у насекомых просто ИНОЙ уровень сознания, который мы своим сознанием постичь не можем))

вот взять растения - вроде же доказано, что растения реагируют, если рядом с ними совершается убийство? какие-то там осциллографы фиксировали изменения. Страшно подумать прямо об этом. А верите, что у камней есть сознание? (просьба не спрашивать меня, что я курю и какие грибы ем))
fsa71
Jul. 17th, 2013 05:42 am (UTC)
Не, ну одно дело - попытка что-то обсуждать в более-менее общем пространстве терминов, и другое - переход к "кажется" и "иной". Это уже кагбэ не может быть предметом разумного обсуждения по определению. )))

Про "доказано" - если мне не изменяет склероз, доказано тем, что сейчас называют британскими учеными, про это было модно писать в газетках уровня спид-инфо в еще те времена, когда чумаки по телевизору банки с водой заряжали.

"Круглые камни под землей говорят c огнем… Говорящие камни долго лежали на солнце.."(с)мертвец джармуша. Жаль, не помню точнее цитату, там вроде что-то хорошее было. Нет. Камень - поликристалл (с включениями всякого мусора) - монокристалл - фрагмент кристаллической решетки - атом.. Я не вижу тут уровня организации начиная с которого можно было бы предположить возникновение столь сложного свойства как разум.

Я вообще ничему не "верю", равно как и не "не верю", я ограничиваю себя стандартным скучным научным подходом. Принятие аксиом, факты и доказательства, наблюдения, правила вывода.. Из области "веры" тут разве что интуитивная оценка вероятностей.

... Но мы же понимаем что это все ни о чем? Разумна ли часть сознания? Создайте в разуме своем существо, анимируйте его - вот сейчас, в данный момент. Разумно ли оно сейчас? Оно пользуется частью вашего разума, не более того. Мы не можем утверждать что наш мир не моделируется подобным образом, а тогда это все лишь части общего разума проигрываемые на его вычислительных мощностях. Тогда вроде и спорить не о чем. ))
stoletbez
Jul. 17th, 2013 07:01 am (UTC)
а передвигающиеся камни?))

а вы вообще верите в то, что есть непознаваемое?
fsa71
Jul. 17th, 2013 07:12 am (UTC)
Передвигающиеся камни - это физика. Ветер, перемена влажности, перепад температур, свойства почвы.. Недавно очередное что-то было про это, не совсем убедительное, ну да думаю рано или поздно таки выяснят точно что там происходит. Ничего мистического, полагаю. ))

Это то же что спрашивать верю ли я в бога. Сорри, я агностик. Я допускаю как тот так и другой вариант. Один из вариантов, вышеупомянутый, как раз показывает что может быть непознаваемым. А именно - если вселенная, которую мы наблюдаем, есть результат моделирования (в разуме, в компьютере - не важно), то мы с той системой на которой она моделируется соотносимся примерно так же как программа в компьютере с компьютером стоящим у нас на столе. Представим: мы научились писать разумные программы. Что видит вокруг себя программа: память, состояние битов... Может ли она "познать" существующий компьютер и чашку чая стоящую рядом? В ее вселенной просто не существует способа для адекватного отображения этих вещей, она принципиально не может рассуждать в терминах внешней вселенной, разве что сведя их к какому-то явно неадекватному внутреннему представлению. Для нее это пространство принципиально непознаваемо. Так и для нас запросто может быть что-то непознаваемо. Более того, операционная среда может быть устроена так, что мы принципиально не можем узнать есть ли там таковое пространство или нет.
"Верю" ли я в это - вопрос бессмысленный. У меня, в силу последнего вышесказанного, может принципиально не быть никаких оснований ни для того чтобы "верить", ни для того чтобы "не верить". Понятия не имею. Допускаю, что это возможно. ))
stoletbez
Jul. 17th, 2013 07:14 am (UTC)
для вас логика важна, да? А для меня больше чувства. Так что же, по вашему, смерть - конец?) или это окончание одной программы и переход к другой?
fsa71
Jul. 17th, 2013 07:22 am (UTC)
Логика - она есть, объективно существует. От того, что она "не важна" она все равно нисколько не изменится.
Про смерть - см. выше. Нет достоверной информации - нет причин во что-то "верить". Посмотрим..

Latest Month

April 2015
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags









Вся сантехника на одном сайте http://santehnika-vam.ru/

Фермерские продукты от наших партнеров:
http://meatville.ru/

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel